Comment délimiter ce qui est scientifique de ce qui ne l'est pas : La réfutabilité de Karl Poppe

Avant toute chose il est important de mettre à plat la notion de science et d’en définir son sens.

En effet, il ne s’agit pas d’utiliser un point de vue subjectif mais de se départir de toutes ses certitudes et de s’interroger/d'interroger les textes de façon objective.

Comment définir ce qui est scientifique par opposition à ce qui ne l’est pas ?

Quelle est la spécificité de la démarche scientifique ?

Bien entendu cet « exposé » est non exhaustif mais j’espère qu’il vous donnera des pistes de réflexion sur le sujet et vous donnera envie de creuser ces questions. Et pour celles et ceux qui maitrisent déjà ces sujets, j’espère qu’il vous sera un fructueux rappel !

Comme d’habitude, cette publication est ouverte à la discussion, au débat, à la critique et/ou à des apports/pistes de réflexion supplémentaires. Dans une société qui vacille sur ses valeurs mais aussi sur ses fondements (ses principes), le savoir est l’une des meilleures armes pour se défendre PACIFIQUEMENT et DE FAÇON PERTINENTE et pour pouvoir avancer "sereinement". Et il n’y a pas de savoir inutile bien au contraire !

Pour télécharger ce contenu --> clic droit sur les images + enregistrer sous

Quelques sources pour approfondir sa réflexion sur la théorie de Popper : - http://classiques.uqac.ca/collection_methodologie/popper_karl/popper_karl_photo/popper_karl_photo.html (brève biographie de Karl Popper) - https://fr.wikipedia.org/wiki/Réfutabilité - https://fr.wikipedia.org/wiki/Problème_de_la_démarcation - https://fr.wikipedia.org/wiki/Réfutabilité